国家领导人关于严厉惩治侵权者的讲话>>> http://www.zuoxuan.net/YS/YS/2.asp

左旋

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 4034|回复: 1

国资委研究中心主任：国企不能退出竞争性领域 [复制链接]

天下唯公
头像

  • 管理员
  • 3
  • 1530
  • 1
  • 16235
  • 14700
  • 14700 元
  • 13136
  • 2014-03-08
  • 2024-06-14
1#
t T
发表于 2014-08-28 18:41 |只看楼主
2014-08-28 15:35:51  来源：财经网  作者：施智梁

　　国资委研究中心主任楚序平曾在今年7月发表重要文章：警惕国企改革走向邪路


　　《财经》：外界一直认为国资委在这轮国企改革中动作慢了，是不是国资委不太愿意进行自我革命？财政部、发改委等多个国企改革相关部委都呼吁国资委简政放权，国资委存在哪些顾虑？

　　楚序平：国资委本来就是为改革而生。国资委是世界上独一无二的机构，成立之初就充满了改革创新的内在精神禀赋，在挑战和探索中履行企业国有资产出资人职责。当时的委领导李荣融就提出，国资委把握出资人定位，必须做到不缺位、不错位、不越位，不当婆婆加老板，国资委不要审批权，不干预企业生产经营。新体制释放了新活力，国有企业迈入了快速发展的快车道。

　　十八大特别是十八届三中全会以来，国资委高度重视国资委自身的改革，国资委领导在讨论国资体制改革中多次强调，国资委自身没有特殊利益，要勇于自我革命、保持与生俱来的改革活力和动力。目前，国资委的简政放权已经进行了多次深入的研究，很快会出台简政放权新政，放权比例将超过三分之一。

　　《财经》：自我革命的目标是什么？

　　楚序平：制度改革也好，简政放权也好，最为关键的是按照三中全会提出的建立完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化这个全面深化改革的总目标，完善国有资产管理制度，实现国有企业治理体系和治理能力现代化。

　　国有企业治理体系和治理能力现代化包括公有制经济价值观体系、国家所有权制度、委托代理制度、国有企业法人治理制度、激励约束制度等一整套紧密相连、相互协调的体制机制、法律法规安排。国有企业治理能力现代化是在制度框架内协调发挥制度优势、搞好国有企业的综合能力，包括国有企业发展动力、内生活力、创新驱动等各个方面。简政放权，必须在这个总目标下进行。

　　《财经》：国资委正在尝试把权力下放到企业，国资委层面该管什么事？不该管什么事？

　　楚序平：国资委就该管资本该管的事。怎么以管资本为主?有人认为， 管资本为主就是只管所投资资本的回报，资本回报高了就多投，资本回报少了就不投。这种观点混淆了国有出资人与一般财务投资人的区别，不符合实际，也行不通。国有资产必须实现国有资产保值增值，不能在一片改革声浪中把国有资产变成谋取暴利的机会，该管的就必须管住。更重要的是，我国是社会主义国家，必须坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。三中全会明确提出，国有资本服务于国家战略目标，更多投向关系国家安全、国民经济命脉的重要行业和关键领域，重点提供公共服务、发展重要前瞻性战略性产业、保护生态环境、支持科技进步、保障国家安全。这决定了国有资本不是普通的财务投资者或者战略投资者，而要成为体现国家意志的积极有为的大股东。这就要求出资人机构在政企分开、政资分开、所有权和经营权分开的基础上，按照《公司法》、《企业国有资产法》等法律法规，依法履行股东身份权、参与重大决策权、选择监督管理者权、资产收益权、处置权等权利，该履行的职责不能缺位。

　　放开管资本之外的权。简政放权的根本目的，是通过改革创新，完善国有资产管理体制，实现国有企业治理体系和治理能力现代化，使国有企业真正成为适应市场经济要求的合格主体。过去由于各种原因，国资委还管了一些不该管的、可管可不管的事情。要按照三中全会精神，加快转职能、转方式、转作风，依法把握出资人职能，切实落实所有权和经营权分开，把《公司法》赋予企业的权力彻底还权给企业。为此，必须清理这些年自我衍生、超出出资人职责的职能，彻底进行管理事项的立、改、废，把行政色彩浓的审批、检查、评比等尽可能取消和减少，更多采取法律和市场化监管方式，以增强国有企业的活力、控制力和影响力。

国资委研究中心主任:国企改革不能为混合而混合


　　《财经》：国家层面是否需要进一步明确可供混合的“负面清单”，让国有企业有更大的混合空间？

　　楚序平：混合所有制，是社会各界关心的一个重大问题。确实有人提出，国企应“不与民争利”，进而要求制定“产业负面清单”，要求国有经济退出完全竞争领域。首先，“与民争利”这个说法荒谬。国有企业资产属于全国人民，本身就是最大的“民有企业”。国有企业“与民争利”这种说法，缺乏严密的逻辑推演，不能自圆其说，概念自相矛盾，内里谬误百出，既缺乏周密的逻辑自洽，更不符合中国现实，是典型的伪理论、伪道理。

　　其次，国有经济退出竞争性领域违背十八届三中全会精神，是错误的。竞争和垄断是市场经济的常态，只要不存在准入限制，所有行业都可能是竞争的。要求国有企业退出竞争性领域，不符合十八届三中全会精神。三中全会《决定》明确提出，要准确界定不同国有企业功能，国有资本加大对公益性企业的投入，服务于国家战略目标，更多投向关系国家安全、国民经济命脉的重要行业和关键领域，重点提供公共服务、发展重要前瞻性战略性产业、保护生态环境、支持科技进步、保障国家安全。这其中多数都是竞争性领域。在市场经济高度发达的今天，没有什么行业不是充满竞争的。要求国有企业退出竞争性领域，必然导致国有经济退出所有经济领域，其本质就是彻底私有化。

　　再次，发展混合所有制不适合所谓“负面清单”。三中全会决定说得很明确，发展混合所有制，目的要探索基本经济制度的实现形式，放大国有资本功能，实现国有资产保值增值，提高国有企业竞争力。只要符合这个目标，都可以混合，反之就不能混合。发展混合所有制与搞好国有企业是有机统一的，不能把二者割裂开来，不能为了混合而混合，更不能开列一个所谓“清单”，导致国有经济的大规模退出。
分享 转发
TOP 引用
ghost
头像

ghost

  • 中级会员
  • 7026
  • 68
  • 0
  • 429
  • 360
  • 360 元
  • 1344
  • 2014-07-16
  • 2015-05-28
2#
t T
发表于 2014-08-29 12:59 |只看该用户

支持主任，国企改革要警惕走邪路！

那就是私有化掏空国企！
TOP 引用
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
回复者
高级编辑器高级编辑器
[Ctrl+Enter快速发布]